Emilio Olabarria, portavoz de Justicia e Interior del Grupo Parlamentario Vasco EAJ-PNV, ha criticado hoy con dureza la Proposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de terrorismo y ha insistido en que el Grupo Vasco votará en contra de su admisión a trámite.

Olabarria ha asegurado que “este pacto se incardina en un intento perverso o bien de afianzar determinados liderazgos recientes o bien de ocultar la deficiente gestión de otros en distintos ámbitos” y ha apuntado también a los “réditos electorales” del acuerdo. “¿Cómo hacen esta chapuza y lo llaman pacto de Estado contra el terrorismo?” ha preguntado a PP y PSOE; “seguramente, por razones electorales”, ha zanjado.

En el debate de toma en consideración de la iniciativa, el Diputado jeltzale ha señalado que  en la lucha contra el terrorismo “lo que hace falta es una eficaz y diligente política de seguridad y la colaboración policial” tanto en entre las distintas policías integrales del Estado que tienen competencias en seguridad ciudadana como con los cuerpos internacionales y ha asegurado que “el terrorismo se combate con más democracia y no con un aumento indiscriminado de las penas y expandiendo el sistema penal”.

En este sentido, ha denunciado que la prisión permanente revisable “es inconstitucional porque contradice los artículos 10, 15 y 25 de la Constitución Española” y ha añadido que “la revisión se hace en unos plazos tan prolongados que superan lo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera penas crueles y degradantes”. Asimismo, ha acusado al PSOE de “avalar la cadena perpetua”, y además ha criticado que “desde un punto de vista disuasorio de la comisión de delitos de terrorismo el incremento de las penas puede servir para otros pero es irrelevante para un yihadista que está dispuesto a inmolarse”.

Por último, Olabarria ha afirmado que en la Proposición de Ley “utilizan conceptos vagos, extravagantes, difíciles de precisar y que van a provocar un manifiesto arbitrismo judicial; ¿cómo se determina la idoneidad? Es un concepto metajurídico, que vulnera el principio de legalidad”.