-Es una sentencia política que toma partido por un determinado modelo de Estado de corto recorrido y escasa apertura democrática. En el actual entorno europeo, el recurso a la negación de  la soberanía de los otros como afirmación de la soberanía española va contra la idea de una Europa que se está construyendo precisamente en base a soberanías compartidas.

-La convivencia o el futuro de los pueblos no se puede construir a golpe de sentencia. En las democracias modernas, es preferible usar el diálogo que el recurso a los tribunales. Acudir a la Justicia evidencia que no existe hoy diálogo político en España, y precisamente una de las razones por las que no hay diálogo político es el recurso fácil al Tribunal Constitucional, cuyas resoluciones resultan previsibles y caminan siempre en una misma dirección.

-El PNV reivindica la condición de sujeto político del pueblo catalán, también el del pueblo vasco. No puede, por tanto, sino lamentar el fallo del Tribunal Constitucional. No obstante, debemos valorar, y valoramos, el paso positivo y significativo que supone el hecho de que una sentencia del Tribunal Constitucional consagre el “derecho a decidir” como “una aspiración política” que las naciones que hoy configuran el Estado español puedan reivindicar y alcanzar a través de un proceso ajustado a la legalidad, que es lo que viene reivindicando el PNV. Muchas veces, los políticos son más papistas que el papa, se creen más constitucionalistas que la propia Constitución Española, y exageran su defensa, defendiendo cosas que la Constitución no dice. Y ocurre lo que ocurre, que el Tribunal Constitucional reconoce el “derecho a decidir” como legítima aspiración política de Catalunya, también de Euskadi, precisamente en unos días en los que estamos asistiendo a una polémica artificial sobre el “derecho a decidir”.