“Este decreto contiene una mezcla de medidas urgentes y necesarias con otras controvertidas, diseñada para forzar un falso dilema: o se acepta todo, o se es el malo de la película. Y eso no es buscar consenso; es jugar a la ruleta rusa con su aprobación. Pero quien pone en riesgo su aprobación no es quien exige acuerdos, sino quien gobierna imponiendo el todo o nada porque no se quiere ceder”, ha reprochado la diputada del Grupo Vasco Idoia Sagastizabal al Gobierno español durante el debate del Real Decreto-ley por el que se prorrogan determinadas medidas para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social y se adoptan medidas urgentes en materia tributaria y de Seguridad Social.

La diputada jeltzale ha criticado así la forma en la que se ha tramitado este decreto ley y parte del contenido de este, el relativo a la prórroga de la suspensión de los desahucios. “Esta medida nació en 2020, en plena pandemia, en un contexto de emergencia total. Hoy estamos en 2026, seis años después, y se nos pide que sigamos prorrogando medidas excepcionales, cuando el propio Gobierno presume de buenos datos económicos: crecimiento por encima de la media europea, creación de empleo y récord de afiliación. Pónganse de acuerdo: o estamos en emergencia permanente o el contexto ha cambiado. No se pueden sostener ambas cosas a la vez”.

Sagastizabal ha afirmado que “es necesario proteger a los vulnerables”, pero insiste en que no se puede trasladar al ciudadano una responsabilidad que corresponde a las administraciones públicas: “En España, más del 92 % del mercado del alquiler está en manos de pequeños propietarios, cerca del 80% de ellos posee una sola vivienda en alquiler. No son fondos buitre. No son grandes tenedores. Son familias normales. Y hay algo que se nos olvida con demasiada facilidad, que también existe vulnerabilidad entre estos propietarios: personas mayores que dependen de ese alquiler para complementar su pensión o familias que necesitan esos ingresos para pagar su hipoteca, cuidar de un familiar o, sencillamente, llegar a fin de mes. Son personas que gracias a su esfuerzo han podido comprar una segunda vivienda, no para especular sino como red de seguridad. ¿Señorías, todas estas familias son sanguijuelas? ¿Son especuladores?”.

“Con esta moratoria se protege a quien ya está dentro, pero a los que están fuera se les endurece el acceso a la vivienda”, ha explicado Sagastizabal. Por eso, el Grupo Vasco propuso como alternativa eximir a propietarios de una sola vivienda de la prórroga, “combinando un doble escudo social: protección para quien no puede pagar y protección para quien pone su vivienda en el mercado y cumple la ley”.
Ha reprochado, además, que algunos partidos que hoy se presentan como valedores de esta medida, “en la práctica, allá donde gobiernan, promueven justo lo contrario: vivienda libre, VPO o vivienda tasada y no apuestan por el alquiler asequible”, como ocurre en unos cuantos ayuntamientos de Euskadi.

A pesar del rechazo a esta medida concreta sobre garantías de alternativa habitacional, Sagastizabal ha avanzado que el Grupo Vasco está “dispuesto a sacrificar algunas cuestiones cuando la suma de medidas beneficia a Euskadi”, como la subida de pensiones, garantía de suministro de luz y agua, bono social, pero ha advertido al Gobierno español que si vuelven a presentarlo así la formación jeltzale no la apoyará.
Ha concluido exigiendo al Ejecutivo más responsabilidad y negociación: “No sigan con esta ruleta rusa. En el falso dilema que nos plantean, nosotros no somos los malos. Ninguno de los que estamos aquí criticando su oportunismo y tacticismo político lo somos. Mírense el ombligo, ahora sí, porque ahí es donde van a encontrar a su propio antagonista, al villano de su película”.